Marco Leeuwen
Forum Replies Created
-
AuthorPosts
-
February 15, 2022 at 9:19 am in reply to: verschil in Geluidskwaliteit opslag/afspelen via HDD vs SSD #171089
Marco Leeuwen
ParticipantHmmm die van Apple kende ik nog niet ik weet dat Seagate er 1 heeft in de EXOS (mach 2) serie geloof ik, maar stel je er niet teveel van voor het zijn in principe 2 schijven op elkaar getaped 🙂 je hebt namelijk altijd 2 losse koppen nodig die onafhakelijk van elkaar kunnen bewegen. Maar voor datacenters kan ik me voorstellen dat dit interesant is, dubble snelheid met ongeveer hetzelfde stroom verbruik en warmte ontwikkeling in dezelfde vorm factor
February 15, 2022 at 9:15 am in reply to: verschil in Geluidskwaliteit opslag/afspelen via HDD vs SSD #171088Marco Leeuwen
ParticipantHallo Jaap,
Raid correctie ligt op een hoger nivo. maar even voor het idee hoevaak fouten voor komen ik ben heel lang geleden verantwoordelijk geweest voor zo’n server cluster we hadden in het grootse cluster ongeveer 1.2 Petabyte aan opslag zitten (dat was voor toen ongekend veel), het waren ongeveer 15000 hdd waar van we elke dag zo’n 40 stuks moesten vervangen deels omdat ze kapot waren en deels reguliere vervanging.
Juist vanwege alle fouten op hdd hadden we van IBM speciale software draaien waardoor de opslag virtueel was en meer op een database leek en we dus nooit losse bestanden op een hdd zetten. eigenlijk een beetje als je dropbox nu. door dat je bestand in een container word geplaatst staat een data string verdeeld over sectoren, schijven en “computers” hierdoor krijg je een veel betere fout correctie.February 14, 2022 at 6:52 pm in reply to: verschil in Geluidskwaliteit opslag/afspelen via HDD vs SSD #171085Marco Leeuwen
Participant@ Jaap, je zegt presies hetzelfde als mij alleen je vergeet even dat ook op je bestand nog een foutcorrectie zit. dus als een sector beschadigd is is dat niet zo’n probleem. maar als je hem weer weg schrijft, schrijf je een beschadigd/gecorigeerd bestand weg en die is niet exact hetzelfde als je orgineel. kijk maar bij jpegs daar kan je af en toe ook foto’s hebben waar rare artifects in zitten (vaak groen) en toch kan je hem gewoon openen zonder dat je computer crashed, maar hoevaak je hem ook wegschrijft het word nooit meer het orgineel. ik schat je wat jonger in als dat ik ben maar wij hadden vroeger heel veel last van scsi schijven waarvan de koppen op de platters bleven kleven en dat was omdat die dingen zo statisch werden als de pest en ze worden warm gaan trillen en dat is allemaal noise wat de data verwerking niet ten goede komt.
February 14, 2022 at 12:15 pm in reply to: verschil in Geluidskwaliteit opslag/afspelen via HDD vs SSD #171077Marco Leeuwen
ParticipantZit nog steeds in windows Tik maar is defrag op de zoekbalk. maar als je ssd’s hebt niet gebruiken! de cellen van een SSD gaan maar een X aantal schrijf acties mee en het word er ook niet sneller van om dat je geen koppen hebt die naar de goede positie verplaatst moeten worden.
het max aantal schrijf opdrachten voor defect is ook de reden dat een SSD ook niet meer als 70% gevuld mag zijn (bv je windows swop file schrijft dan te vaak op dezelfde plek)February 14, 2022 at 11:02 am in reply to: verschil in Geluidskwaliteit opslag/afspelen via HDD vs SSD #171075Marco Leeuwen
Participanttussen muziek op een SSD en een HDD zit geen verschil echter kan er wel degelijk verschil ontstaan.
een kopie is namelijk nooit “bit perfect” en hoe harder een hdd moet werken hoe meer noise er ontstaat en hoe groter de kans is dat sectoren niet meer “bit perfect” zijn. als kijkt naar hoe een schijf is ingedeeld en dan met name de sectors dan zie je in 1 sector: stukje leeg > een data sync mark > de data > ecc fout correctie > en weer een stukje leeg. als je bedenkt dat onze muziek bestanden over verschillende sectoren verdeeld zijn kan je je ook voorstellen dat als de sector grote tussen de hdd en ssd verschilt je het bestand weer in andere stukjes moet gaan hakken. en dan gaat dus ook nog meespelen hoe goed het algeritme is die alles weer opnieuw indeeld. nu grapte Vincent wel dat floppys beter klinken 🙂 maar juist daar gold zelf heel erg dat je niet een kopie van een kopie van een kopie van een kopie kon maken want dan was je bestand corrupt. gelukkig hebben onze bestanden fout correctie maar ook die raakt corrupt. ik gebruik hier voor mijn 1e nas alleen maar ssd’s en in mijn 2e nas hdd’s (backup) en als ik naar het rippen van een cd de bestanden verdeel over beide nassen hoor ik geen verschil.
Als je bestanden wil over gaan zetten gebruik dan zoiets als visa versa die daar kan je de snelheid instellen zodat de fout correctie rustig zijn werk kan doen (windows geeft de voorkeur aan snelheid ipv fout correctie). -
AuthorPosts






