Metingen en conclusie
Inhoud
We hebben uiteraard de Matrix Switches gemeten om te kijken of ze doen wat ze beloven te doen. De conclusie is simpel: ja… Dit zijn gewoon erg goede producten. Ook is er een meetbaar verschil tussen de twee modellen. Al zijn de verschillen in onze set-up wel subtiel. Wellicht moeten we gaan kijken naar een betere streamer met een betere interne clock om te kijken of we wellicht wat dieper kunnen komen met de metingen.
Ruis uit ethernetpoort
Ruis uit de poort is bijzonder laag. Sterker nog: het is er eigenlijk net. De ruisvloer is zeer egaal en gaat maar héél licht omhoog ten opzichte van de baseline. Het verschil in ruis tussen de gewone en pro is heel erg laag. Dat is netjes, gezien de verschillen in voeding. Puik werk van Matrix hier.
Phase Noise
| Switch | Jitter | Allan Variance | Allan Variance to Jitter (ps) |
| Matrix SS-1 | 4,29 | 9,77E-11 | 6,93 |
| Matrix SS-1 Gig | 3,92 | 1,34E-10 | 8,21 |
| Matrix SS-1 Pro | 3,92 | 1,01E-10 | 7,13 |
| Matrix SS-1 Pro Gig | 4,54 | 9,14E-11 | 6,77 |
| Matri SS-1 Pro Gig Clk | 4,12 | 8,90E-11 | 6,69 |
| Matrix SS-1 Pro Clk | 3,6 | 9,58E-11 | 6,87 |
In deze setup sluiten we de Matrix SS-1 en SS-1 Pro aan op een Volumio Primo streamer. De streamer is in een RF-afgesloten doos gezet. We meten met een actieve probe de clock die de dac aanstuurt. Het signaal uit de probe gaat een Aeroflex PN9000 in. Als referentie-kristal gebruiken we een Axtal 100 MHz kristal met ultra-lage phase noise.
We zien dat de twee switches dicht bij elkaar liggen (we schatten in dat we wel tegen de limieten van de Volumio aan zitten). Wel zien we dat de SS-1 Pro consequent beter scoort op gebied van Allan Variance. De SS-1 Pro op 100 Mbit met externe clock presteert overall het beste.
Toevoeging: dit is de phase noise van de Matrix SC-1 referentieklok. We zien -117.7 dBc/Hz bij 1 Hz offset. Bijzonder netjes en vrijwel exact wat ze specificeren!
Jitter, Low Freq en High Freq modulatie
| Switch | 1-sigma | Low Freq Mod 1-Clk Pk | High Freq Mod Pk-Pk | High Freq Mod 1-Clk Pk | Low Freq Mod Pk-Pk |
| Matrix SS-1 | 14,936 | 0,003099 | 3,681 | 7,503 | 202,889 |
| Matrix SS-1 Gig | 14,784 | 0,002512 | 4,368 | 7,585 | 289,133 |
| Matrix SS-1 Pro | 14,293 | 0,002909 | 4,299 | 7,212 | 155,098 |
| Matrix SS-1 Pro Gig | 14,18 | 0,003949 | 3,906 | 7,255 | 205,071 |
| Matrix SS-1 Pro Clock | 14,053 | 0,003954 | 3,468 | 7,091 | 187,855 |
| Matrix SS-1 Pro Gig Clock | 14,391 | 0,003365 | 3,477 | 7,379 | 226,371 |
We zien een beetje een gelijk beeld: de Matrix SS-1 Pro met externe clock presteert gemiddeld gezien het beste. De Low Frequency modulation is wel een stuk lager zonder externe clock. Dat is ook te zien in de grafische weergave.
Wat we hier goed kunnen zien en niet bij de Aeroflex zichtbaar is, is het ruispatroon. De low- en high-frequency modulation is gewoon anders bij deze switches. Vooral hoogfrequent, wat niet gek is, aangezien dit vooral uit de voeding komt. Ook de ‘spike’ bij Low Freq Mod staat op een ander punt. Al hebben we het hier over attoseconden jitter.
Conclusie metingen
We zien een duidelijk patroon: de Matrix SS-1 Pro scoort over het algemeen nét even beter dan de SS-1. En de 100 Mbit poort met externe klok is dan ook weer een fractie beter dan zonder klok. Dat is in onze set-up met een Volumio Primo als slachtoffer. De verschillen kunnen groter zijn op een gevoeliger apparaat met een gevoeligere klok.
Wat ik me nu afvraag als bezitter van de PS Audio Airlens, is of deze apparaten nog verschil gaan maken? Volgens PS Audio is de Airlens de ultieme oplossing aan het einde en hoeft er niets meer voor.
Misschien is het mogelijk om deze te vergelijken met modellen van Silent Angel?
Dat zou ik wel interessant vinden.
Enkele jaren geleden had jullie ook vergelijk tussen switches, waarbij Paul Pang Quad als endgame werd betiteld. Deze switch lijkt ook heel erg goed naar jullie oordeel. Durven enige uitspraak te doen hoe deze switch zich verhoudt tot die referentie? Ben erg benieuwd.
Leuk om wat te lezen over een voor mij onbekend merk, ik heb dezelfde ervaring met fiber (van een melco switch naar een lumin streamer/dac), ik was even benieuwd of je single mode fiber of multi mode hebt gebruikt, en welke transceivers. Uit ervaring kan ik zeggen dat de single mode weer een stap beter is, met transceivers nog niet geexperimenteerd, maar de omzetting van elektra naar licht (en weer terug) lijkt me cruciaal, kan me voorstellen dat daar ook nog verschil in zit, je leest hier echter opmerkelijk weinig over.
Dat de fiber optie een stuk stiller is herken ik ook van mijn oplossing etherregen fiber naar hifirose 130 streamer. Met sfp. Overigens schijnt he6 merk/type sfp module ook nog behoorlijk verschil te maken.
Ik zou hier dan eerder voor de gewone versie gaan. We weten al dat de voeding enorm belangrijk is, dus met het prijsverschil kan je een mooie externe voeding kopen en wellicht dezelfde kwaliteit halen als de pro versie of wie weet zelfs erboven? Ik zou hem eens koppelen met de Ferrum Hypsos.
Er is veel keuze (Melco, Network acoustics…) maar deze blijft nog op een relatief haalbaar prijskaartje hangen. Dank voor de mooie test.
Inderdaad mooi dat de gewone versie SS1 ook een aansluiting voor een externe voeding heeft. Ik ben benieuwd wat hoe een externe voeding zou uitpakken, misschien is er zelfs nog meer uit te persen dan de SS1 Pro versie? Hypsos zou dan zomaar interessant kunnen zijn. Laatst heeft Alpha ook mooie resultaten gedeeld met een losse budgetvriendelijke voeding/filter, het zou zomaar een interessant combinatie kunnen zijn (ik weet niet of deze op de SS1 is uitgeprobeerd). Gaaf hoe Alpha te werk gaat, heel leerzaam.